علم سنجی
شهناز خادمی زاده؛ سارا دخش؛ رقیه قضاوی
چکیده
هدف: مطالعه حاضر به تحلیل انتشارات سلب اعتبارشده جهان مستخرج از پایگاه وب آو ساینس، به تفکیک علوم مهندسی، پایه و انسانی و اجتماعی از سال 1992 تا 2021 پرداخته است.
روش‌شناسی: در این پژوهش با روش کتاب‌سنجی و رویکرد علم‌سنجی از شاخص‌های مختلفی مانند تعداد و رتبه انتشارات، تعداد استنادات و موارد دیگر چون شاخص‌های مرکزیت در تحلیل شبکه همکاری ...
بیشتر
هدف: مطالعه حاضر به تحلیل انتشارات سلب اعتبارشده جهان مستخرج از پایگاه وب آو ساینس، به تفکیک علوم مهندسی، پایه و انسانی و اجتماعی از سال 1992 تا 2021 پرداخته است.
روش‌شناسی: در این پژوهش با روش کتاب‌سنجی و رویکرد علم‌سنجی از شاخص‌های مختلفی مانند تعداد و رتبه انتشارات، تعداد استنادات و موارد دیگر چون شاخص‌های مرکزیت در تحلیل شبکه همکاری کشورها به تفکیک حوزه‌های پژوهشی استفاده شد. در بخش تحلیلی داده‌های پژوهش؛ اقدامات یکدست‌سازی و حذف رکوردهای تکراری و تهیه ماتریس همکاری علمی با نرم‌افزار بیب اکسل انجام شد. همچنین شبکه‌های همکاری علمی کشورها با استفاده از نرم‌افزار یو سی آی نت، در نهایت با کمک نرم‌افزار ووس ویور تنظیم و ترسیم شدند.
یافته‌ها: نتایج نشان داد که علوم مهندسی در سطح جهان با 2996 سند سلب اعتبار شده و 23156 استناد دریافتی، در رتبه برتری در مقایسه با دیگر علوم غیرپزشکی قرار دارد. همچنین در بخش دیگر چنین حاصل شد که حوزه‌های موضوعی “Energy Fuels” از علوم مهندسی، “Chemistry Multidisciplinary” از علوم پایه و “Education Educational Research” از علوم انسانی و اجتماعی، به ترتیب با 1038، 316 و 84 اثر سلب اعتبار شده، فعال‌ترین حوزه‌های موضوعی برای نشر تخلفات در هر یک از علوم مذکور هستند. بعلاوه کشورهایی از ایالات متحده آمریکا و جمهوری خلق چین بیشترین درجه و رتبه همکاری را در شیوع سلب اعتبار انتشارات علوم مختلف داشتند.
نتیجه‌گیری: در پایان توصیه می‌شود که با ترویج فرهنگ تفکر سیستمی در نظام پژوهشی، آموزش مداوم موازین اخلاق پژوهش و نشر و آگاه‌سازی مهره‌های پژوهشی یعنی پژوهشگران، ناشران، سردبیران و داوران مجلات، برنامه‌های بلندمدتی از سوی سیاست‌گذاران جهت حفاظت از سلامت پژوهش تدوین گردد.
علم سنجی
سارا دخش؛ الهام رضایی؛ مرضیه محمودی؛ علی حمیدی
چکیده
Background and Objectives: Altmetrics enable monitoring, tracking, and evaluating the role of authors and scientific and research publications in line with citations. Therefore, the present study aimed to determine the effects of altmetrics on Field-Weighted Citation Impact (FWCI) of articles published about osteoporosis by Iranian researchers and indexed in Scopus during 2008-2017Methodology: This study was a descriptive survey and the research population included all the articles on osteoporosis, as a keyword by affiliated authors of Iran, indexed in Scopus during 2008-2017. Based on the initial ...
بیشتر
Background and Objectives: Altmetrics enable monitoring, tracking, and evaluating the role of authors and scientific and research publications in line with citations. Therefore, the present study aimed to determine the effects of altmetrics on Field-Weighted Citation Impact (FWCI) of articles published about osteoporosis by Iranian researchers and indexed in Scopus during 2008-2017Methodology: This study was a descriptive survey and the research population included all the articles on osteoporosis, as a keyword by affiliated authors of Iran, indexed in Scopus during 2008-2017. Based on the initial search, 512 articles were retrieved on February 25, 2018. In addition, the cut-off point was set to six, implying that all the articles with more than six citations were selected as samples. In this regard, 114 articles received at least six citations, and the FWCI for each of these articles was separately extracted from the Scopus database. Subsequently, PlumX data for these articles were manually extracted in five categories of Usage, Captures, Mentions, social media, and Citations. Finally, these data were analyzed using the statistical software R, version 3.3.1.Findings: Among the examined categories, Usage with the highest mean (216.482 ±468.081) was significantly different from the other categories. However, mentions (13.271±23.478) was least welcomed by users. Besides, among the studied metrics, ‘Exports-Saves’ (p=0.022), ‘Citation Indexes’ in CrossRef (p=0.041), ‘Time’ (p>0.001), and ‘Citation Indexes’ in Scopus (p>0.001) had a positive and significant correlation with FWCI.Discussion: In general, the average FWCI increased by an increase in ‘Citation Indexes’ (in Scopus and CrossRef), ‘Exports-Saves’, and publication time. Therefore, it is recommended that universities, institutes, and research centers be made aware of the importance of researchers’ presence and membership in social networks. This increases the visibility of their research, and thus they can receive enough feedback to evaluate their works.
